Få har som Politiken gjort sig til talsmand for den gode tone i debatten, betydende at vi skal tale pænt til og om hinanden, hvilket da er et udemærket ideal, men sjældent særligt brugbart i virkeligheden, da der ikke er nogen objektive måder at afgøre hvad der er falder ind under den gode tone og hvad der falder udenfor, hvilket de sidste mange års debat om især indvandingsspørgsmål har vist. Her kan selv fremlæggelse af kolde og klare fakta blive betegnet som fremmedfjendsk og racistisk, mens fortielse og direkte løgnagtighed falder ind under den “gode tone”… Dette i sig selv burde få enhver til at anvende andre kriterier end “god tone i debatten”, men Politiken fremturer endda med “overlays” der skal gøre opmærksom på deres specielle moderationsbetingelser i deres web-debat:
 Screencap fra Politiken vedr. kommentarfunktionen Visse dele af denne moderationspolitik er for såvidt OK, man bør gå efter bolden og ikke efter manden, med mindre bolden og manden er samme sag, men hvad er bandeord, og hvem bestemmer hvilke ord der er forbudt i Politikens debat? Eller endnu værre hvad er krænkende? Overfor hvem? Hvemsomhelst kan jo stille sig op og være krænkede over hvadsomhelst de er uenige med, uanset hvad intentionen fra afsenderen har været. Faktisk finder jeg at langt hovedparten af Politikens meninger som de kommer til udtryk både i bladet og på nettet krænker intelligente læsere, så de burde vel holde hovedparten af deres meninger og holdninger for dem selv, for at holde den gode tone i debatten og undgå at krænke andre, ikk’ san’t?
Meget tyder på at det svenske samfund er i stadig hurtigere opløsning og at økonomien i Sverige også er håbløs. Grundet den altomherskende politiske korrekthed, prøver man på alle mulige måder at holde viden om denne udvikling fra befolkningens kendskab, men flere og flere enkeltsager slipper ud, både store som små. Lægger man disse enkeltsager sammen tegner der sig et omend meget dystert billede af hvor Sverige som samfund er på vej hen. På mange måder ligner Sverige en genopførsel af HMS Titanics forlis i 1912 – på overfladen hersker der ingen panik, og 1. klasses passagererne skåler stadig med hinanden i champagne, medens de redegør overfor dem selv og resten af passagerne hvilken storslået rejse dette er og skibets fortræffeligheder, ikke mindst at der er “synkefrit”.
Men under overfladen begynder virkeligheden at gøre sin tilstedeværelse kendt på en måde der ikke længere er muligt at ignorere eller bortforklare. Vandet strømmer ind altimedens flere og flere af skibets systemer holder op med at virke i takt med at de ikke længere kan serviceres, da mandskabet er travlt optaget med andre gøremål såsom at forsikre passagererne om at der ingen fare er på færde, og skibet virkelig ikke kan synke, så en smule vand er bare en ekstra oplevelse…
Så når vi hører om de utrolige summer som der anvendes til at forsørge en stadig voksende skare af indvandrere i Sverige, at tage vare på de ofte yderst kriminelle elementer blandt disse indvandrere, samt en flugt fra landet af de mest resourcestærke svenskere, kan man ane at det skal gå galt før eller siden. Når man så hører at det svenske militær, ikke længere kan virke som et landsforsvar, men højst kunne forsvare Stockholm og omegn i tilfælde af krig, ved man at det står skraldt til. Det svenske politi har også stået for nedskæringer, selvom deres arbejdsbyrde jævnt hen er vokset ret eksplosivt i de senere år.
 Så set i dette lys er det ikke nogen overraskelse at det svenske sikkerhedspoliti (SÄPO) der svarer til det danske PET, også lider økonomisk og derfor enten må skære ned eller finde alternative indtægtskilder. Her har man så forsøgt at finde nye måder at skaffe penge på, dette er i dette tilfælde gået ud over kunstneren Lars Vilks, der er kendt for sine tegninger af Rondelhunde, især dem med Muhammeds hovede. Lars Vilks er på samme måde som Kurt Westergaard blevet truet på livet af krænkede muslimer, og må derfor have personlig beskyttelse. En dyr affære, Kurt Westergaards beskyttelse af PET står i omkring 20 millioner om året, Lars Vilks’ sikker noget i samme omegn. Derfor må det vel være rimeligt at Lars Vilks også dækker en del af disse udgifter, da han jo selv er skyld i sin situation, han kunne bare have ladet være med at bruge sin ytringsfrihed, ladet være med at fornærme nogen, lagt sig på maven og bede om forladelse for alle sine fadæser og fornærmelser. Så summa summarum, da Lars Vilks skulle holde en forelæsning om kunst i Eriksbergshallen i Göteborg, måtte dette aflyses da hverken arrangørerne eller Lars Vilks kunne eller ville udrede den betaling som Säpo krævede for at yde beskyttelse af Lars Vilks under forelæsningen.
Ja, Säpo er åbenbart faldet så dybt at de må kræve beskyttelsespenge af dem som de er sat til at beskytte!
En ny Loge ere dannet i Kongens Kjøbenhavn i de forløbne Dage, til forsvar af den truede Ytringsfrihed. Våbenbrødrene i den nye Loge ere fast besluttede paa at ingen uretmæssigt skulle kunne infiltrere Logens nidkjære forsvar for den hellige Ytringsfrihed og haver saaledes bekjendtgjort at der kun optages nye medlemmer i Logen efter nøje overvejet Invitation og muligvis også ikke offentliggjorte Optagelsesritualer. Alt dette for at undgaa at Pøbelen, med dennes til tider vulgære og ligefremme Sprog skulle besudle Logens ædle Formaal.
Den nye Loge haver taget navnet “Fri Debat”, hvorvidt dette refererer til Debatten internt i Logen eller ogsaa bliver udstrukket til at dække Logens offentlige Symposier, staar endnu hen i det uvisse, paa samme maade som hvilke dele af Ytringsfriheden som Logen paatænker at ville forsvare – Idet en Spradebasse af en OBO allerede har afdækket at det ikke er alle Omraader af Ytringsfriheden der paatænkes forsvaret — jfr. en Samtale refereret i OBO’ens Retrætetidende 180°. I denne Samtale uddyber Logemedlemmet Klaus Rothstein det Logens selektive tilgangsvinkel til forsvaret for Ytringsfriheden paa følgende maade: »Ytringsfrihed er ytringsfrihed, det er fuldstændig rigtigt, men man kan godt have lov til at være mere optaget af et aspekt end af et andet…« Jamen, Herre Jemini, var det netop ikke Kardinalanklagepunktet mod Trykkefrihedsselskabet, at de netop var mere optaget af et Aspekt end af andre? Man kan hermed konkludere at denne nye Loges tilgangsvinkel til forsvaret af Ytringsfriheden, ikke vil dække hele Spekteret, men have samme Last som Trykkefrihedsselskabet og andre Krigere; at for at vinde Kampen ere man nødt til at prioritere.
Saa de eneste spørgsmaal der tilbagestaar ere: Hvem har de bedste Prioriteter? Logen eller Selskabet? Hvem kæmper de rigtige Kampe mod de Rigtige modstandere? Logen eller Selskabet? Hvad ere vigtigst Tonen eller Substansen? Logen eller Selskabet?
 Kim Møller overfaldet af venstrefascister Da Uriaspostens redaktør Kim Møller, sammen med en kammerat ville dække dagens “anti-fascisme” demonstration i Århus blev de uprovokeret overfaldet bagfra af 8-10 maskerede voldsbøller. Efterfølgende blev de begge sparket adskillige gange – alt sammen på åben gade og i overværelse af adskillige tilskuere. Begge måtte en tur over skadestuen, men slipper sandsynligvis fra varige mén, fra denne nærkontakt af tredie grad, med venstrefløjens voldsromantiserende fascister.
Indtil videre er det stort set kun Trykkefrihedsselskabets blad Sappho der omtaler episoden, og hvis alt går som sædvanligt bliver det nok også ved dette, og ellers bliver det omtalt perifert i MSM. Allerede nu lyder det om demonstrationen fra MSM at “Alt forløb roligt”…
Andre kilder om overfaldet
Opfølgende Bemærkninger
Jeg må vist æde den med at MSM ikke ville give dette nogen særlig bevågenhed, og blive overrasket over at det skulle blive Politiken der kom først med historien. Hvis dette kan bidrage til at vise hvem de virkelige fascister er, er det kun godt, og hvis dette kan diskreditere den militante venstrefløj yderligere er det glædeligt, omend sørgeligt at der åbenbart skal voldsepisoder til.
Retsagen mod Geert Wilders startede i går. Udenfor retsbygningen i Amsterdam havde omkring 500 demonstrerende taget opstilling og med plakater og bannere givet deres støtte til Geert Wilders og hans kamp for at kunne tale åbent om problemerne med Islam og islamiseringen af Holland. Indenfor i retsbygningen var der lagt op til de indledende bemærkninger og tilrettelæggelsen af de videre retsmøder.
Nedenfor er en video med Geert Wilders åbningstale, med engelske undertekster (ved VH og Vlad Tepes) som den blev lagt ud på Gates of Vienna.
Efter de indledende procedurer, blev næste retsmøde berammet til 3. februar.
Kurt Westergaards akvarel til fordel for jordskælvsofrene på Haiti, er nu ifølge Galleri Draupner oppe på 22.000 kr, dette er det højeste bekræftede bud, men der kan godt være højere bud i den endnu ikke åbnede post. Galleriet er blevet oversvømmet med bud, støttekroner og tilkendegivelser med støtte til Kurt Westergaard og galleriets støtte for samme.
Det vrimler også med støtte til Kurt Westergaard andre steder, en 17 årigt studine, med kunsternavnet “Nikolinenikki” har på youtube lagt en hyldestsang til Kurt Westergaard: En Farlig Romance, som anmeldes på Sappho, Kathrine Lilleør opfordrer til boycot af lauritz.com på blog på Berlingske. Noget der kan varme der hvor andre svigter fatalt i kampen for ytringsfriheden, ingen nævnt og ingen glemt!
Opdatering
Højeste bekræftede bud på Kurt Westergaards akvarel er:
- 2010.01.21-08:00 — kr. 40.000,-
- 2010.01.21-10:20 — kr. 50.000,-
- 2010.01.21-12:30 — kr. 75.000,-
- 2010.01.21-19:00 — kr. 80.000,-
- 2010.01.22-00:20 — kr. 100.000,-
Efter at Lauritz.com med største dhimmitude har afvist at sætte Kurt Westergaards fabeltegning på auktion for at hjælpe de nødlidende på Haiti, har de ufrivilligt skabt en enestående kombination for at hjælpe tre gode sager på én gang. Nærmest en Kinderæg-løsning. Det galleri der normalt udstiller Kurt Westergaards værker, Galleri Draupner i Skanderborg, har efter Lauritz’ skammelige selvcensur besluttet sig til selv at auktionere Kurt Westergaards tegning og sende pengene til de nødlidende på Haiti. Hvad der ikke var ventet var at en masse mennesker besluttede sig for ikke blot at byde på værket, men også at blot ville sende penge til støtte for Haitis befolkning, støtte til Kurt Westergaard samt oprørskhed over den kujonagtige holdning hos Lauritz.com.
Siden i går er Galleri Draupner blevet kimet ned med støtteerklæringer og er nu ved at stable en selvstændig indsamling til Haiti på benene, hvilket man kun kan støtte da man på denne måde kan vise sin støtte med penge til Haiti, men samtidig også vise sin moralske støtte til Kurt Westergaard og afstandtagen til selvpåført dhimmitude. Sidstnævnte har Kurt Westergaard været udsat for fra flere sider, selv hans frisør har udtalt at han er betænkelig ved at have Kurt Westergaard som kunde.
Det må ikke komme så vidt at Kurt Westergaard bliver yderligere isoleret af frygt, dermed har mørkets kræfter vundet en for stor sejr, derfor støt Kurt Westergaard moralsk og de nødlidende på Haiti med penge, ved at sende gennem Galleri Draupner (klik på “Sidste Nyt”)
Se også
Ifølge World Net Daily, har Obamas “regulatory czar” Cass Sunstein, i et længere akademisk notat foreslået at den amerikanske regering forbyder konspirationsteorier. Dette er jo en dejlig nem måde at slippe for disse besværlige elementer, der til tider kan være anstrengende og ulidelige for enhver. Problemet er dog først og fremmest hvem der skal bestemme hvad der er konspirationsteorier og hvad der ikke er, med andre ord hvem har monopol på sandheden? Ligeledes er det også yderst betænkeligt, selv hvis der objektivt kan vises at tilhængere af en konspirationsteori tager fejl, og er vildfarende i deres virkelighedsopfattelse at fratage dem deres ret til at tro på hvad de nu tror på, om det er at der aldrig har været mennesker på månen, eller om nazister har en kæmpemæssig hemmelig base på bagsiden af månen, eller at månen er lavet af grøn ost.
Man kan ikke lovgive sig ud af folks vildfarelser, man kan prøve at argumentere og bringe nogle ud af deres vildfarelser, men der vil stadigvæk være en del der holder fast i deres yndlingskonspirationsteori, og fred være med det, sålænge det ikke er til fare for andre eller personen selv. Mere problematisk bliver det når konspirationsteorien ikke umiddelbart kan afvises som det rene nonsens, men der rent faktisk kunne være noget om det, eller blot en mikroskopisk chance for at teorien holder vand. Eksempler herpå kunne være at det var FBI, CIA eller lignende der slog John F. Kennedy ihjel, at et udenjordisk rumfartøj styrtede ned ved Roswell, NM i 1947, og andre lignende teorier, der ikke helt kan afvises men som nok heller ikke er særligt sandsynlige. Hvis man vil forbyde sådanne teorier får de blot endnu mere kult-status og ligeledes vil det være svært at imødegå dem med rationelle argumenter – hvordan skal man imødegå noget man ikke må tale om og som derfor florerer i det skjulte – den perfekte opskrift på at få flere vedvarende konspirationsteorier.
Som altid vil der være personer og grupper der er imod ytringsfrihed, især når dem der praktiserer denne form for ytringsfrihed ikke er bekvemme og måske ligefrem skaber problemer for en selv. Men det må aldrig blive en løsning at forbyde ubekvemme ytringer. Ubekvemme ytringer skal imødegås med argumenter og modsatrettede ytringer, alt andet virker blot som at lægge et tæt låg uden ventiler på en trykkoger – før eller siden eksploderer skidtet!
|
|
