En kvinde ansat ved Royal Caribbean Cruise Line i Miami har solgt krydstogtrejser til velhavende turister, for derefter sammen med sin mand anvende informationerne om de ferierendes privatadresser til at begå indbrud i deres hjem, medens beboerne hyggede sig på selskabets krydstogter.
Kvinden og hendes mand blev først opdaget og fanget efter omkring 30 indbrud, kvinden er fyret fra Royal Caribbean Cruise Line og begge er nu fængslet. Selskabet meddeler yderligere i en officiel meddelelse at det er utænkeligt at noget lignende vil kunne finde sted igen, men det forlyder ikke hvorledes de vil forhindre dette…
Belgien bliver sandsynligvis det første europæiske land der forbyder burka, niqab og andre heldækkende dragter på offentlige steder. Forslaget blev vedtaget i det belgiske underhus, og skal ratificeres af det belgiske senat for endeligt at træde i kraft. Dog kan dette godt komme til at tage nogen tid, da Belgien endnu en gang er kastet ud i en parlamentarisk krise efter at den siddende regiring er faldet, og sagen derfor ikke kan behandles før efter et nyvalg.
Straffen for at bære burka, niqab eller andre heldækkende dragter offentligt, f.eks. på gade eller vej, skulle være omkring € 25 (ca. kr. 190) eller op til 7 dages fængsel.
 Kim Møller overfaldet af venstrefascister Da Uriaspostens redaktør Kim Møller, sammen med en kammerat ville dække dagens “anti-fascisme” demonstration i Århus blev de uprovokeret overfaldet bagfra af 8-10 maskerede voldsbøller. Efterfølgende blev de begge sparket adskillige gange – alt sammen på åben gade og i overværelse af adskillige tilskuere. Begge måtte en tur over skadestuen, men slipper sandsynligvis fra varige mén, fra denne nærkontakt af tredie grad, med venstrefløjens voldsromantiserende fascister.
Indtil videre er det stort set kun Trykkefrihedsselskabets blad Sappho der omtaler episoden, og hvis alt går som sædvanligt bliver det nok også ved dette, og ellers bliver det omtalt perifert i MSM. Allerede nu lyder det om demonstrationen fra MSM at “Alt forløb roligt”…
Andre kilder om overfaldet
Opfølgende Bemærkninger
Jeg må vist æde den med at MSM ikke ville give dette nogen særlig bevågenhed, og blive overrasket over at det skulle blive Politiken der kom først med historien. Hvis dette kan bidrage til at vise hvem de virkelige fascister er, er det kun godt, og hvis dette kan diskreditere den militante venstrefløj yderligere er det glædeligt, omend sørgeligt at der åbenbart skal voldsepisoder til.
Når folketinget i næste uge skal behandle forslaget om at nedsætte den kriminelle lavalder, forventes det at der er et flertal for dette forslag.
Naturligvis er der en række såkaldte eksperter, organisationer og grupperinger der modsætter sig dette, senest Dansk Psykolog Forening, der anfører at man blot forværrer situationen for den unge kriminelle, ved at udsætte denne for en “kriminel oplæring” fra andre kriminelle – uden dog at det endeligt er fastslået hvordan strafudmålingen og fuldbyrdelsen af samme skal foregå for de helt unge. Ligeledes anføres det at man blot forskubber problemet nedaf, således at det nu er de 13årige der står for skud i stedet for de 14årige, og at jo tidligere en kriminel løbebane startes jo sværere bliver det at få de kriminelle ud af denne løbebane igen.
Alt ialt den forventelige plider-plader fra eksperterne, om at vi hellere skulle bruge resourcerne på at skabe en række nye stillinger til behandlere, eksperter og andre feel-good personager, der kan bruge en masse resourcer på at være støttepædagoger og sagsbehandlere samt “enablers” for at anvende yderligere resourcer på disse forbryderspirer og gøre dem til professionelle ofre, der skal have tilbud efter tilbud for ikke igen at begive sig ud i kriminalitet – og skulle det alligevel ske, var det blot fordi der ikke blev stillet nok tilbud og eksperthjælp til rådighed. Hvem sagde offentligt sponsoreret afpresning?
I bund og grund drejer dette sig i langt de fleste tilfælde om et forældresvigt, hvor de kriminelle unges forældre ikke har opdraget deres afkom på en ansvarlig og acceptabel måde og her må samfundet så slå til og vise at denne type opførsel ikke er acceptabel, uanset den kriminelles alder. Der bør være tale om en sanktion, der har form af en straf og en der kan mærkes og som derfor bør virke afskrækkende for at undgå gentagelsestilfælde, om det så har en præventiv effekt på andre eller ej er således ikke synderligt vigtigt, hvis det har er det blot en bonus.
I realiteten burde den kriminelle lavalder fjernes helt, hvorefter man kunne diskutere hvorledes sanktionen/straffen skulle fordeles mellem barnet og dettes forældre, således at jo yngre den kriminelle er jo større andel må forældrene dække. På den måde vil der også blive lagt et pres på forældrene om at holde øje med hvad deres børn laver og holde dem fra at begå kriminalitet.
Justitsminister Brian Mikkelsen, ser iøjeblikket på muligheden for at putte voldelige ex-mænd og kærester i fodlænke, således at de aftår fra at bryde et tilhold om at holde sig væk fra deres tidligere kærester. Så langt så godt, men hvorfor specifkt mænd, selvom det nok er hovedparten er der også voldelige kvindelige ex’ere der burde kunne komme ind under denne ordning. Men det er ikke det hele – Strafferetsplejeudvalget, som Brian Mikkelsen har bedt om at undersøge sagen, er ligeledes blevet bedt om at undersøge muligheden for at kunne anvende et præventivt tilhold overfor voldelige mænd, blot på mistanken om at de kunne tænkes at opsøge deres ex’er!
Igen kun mænd er nævnt, man kan håbe på at dette er et udslag af mediernes vinkling på sagen, og at landets justitsminister og Straffferetsplejeudvalget ikke er blevet “feministiske aktivister” og hellere går efter at tilfredsstille diverse feministiske grupper, fremfor at opretholde et af hovedprincipperne i retsstaten, nemlig lighed for loven — men man kan desværre have sine tvivl.
Ud over at dette synes at være et knæfald for feministiske kræfter, er det også politisk korrekt og snævertsynet… Hvorfor stoppe her? Hvorfor ikke anbringe fodlænker på alle der har fået et tilhold om at holde sig væk fra givne personer eller geografiske lokationer? Det ville da være et tiltag der ville gøre tilhold mere effektive end de er idag, hvor de regelmæssigt bliver brudt og ofte anses for at være lidt af en vittighed.
Efter episoden torsdag nat, hvor det kom til skudløsning mod politiet i Vollsmose, har fyens.dk bragt et anonymt interview med en af de implicerede, under navnet Malik. Interviewet kan læses i sin fulde længde i artiklen: “Vollsmosebørn lærer at hade politiet”.
Præmiserne for dette interview er at denne Malik, underforstået er en velintegreret indvandrer der studerer på universitetet, men grundet det uovertrufne fællesskab og tilhørsforhold blandt indvandrerne, er “nødt” til at bakke op om de tiltag der kommer fra invandrergruppen i Vollsmose. Og at interviewet sker med risiko for hans liv og velbefindende, hvorfor han melodramatisk kigger sig over skulderen og optræder anonymt. Dette kan naturligvis godt være rigtigt, men der er mere sandsynligt at han er sendt i byen med et budskab fra Vollsmose, og budskabet er: “Politiet er legitime mål og Vollsmose er klar til at tage kampen op.”
Men uanset hvad Maliks formål med interviewet er er det værd at lytte til hvad han siger. At der hersker en ond stemning mellem politiet og andre repræsentanter for det danske samfund i Vollsmose er ingen nyhed, ej heller at der er grupperinger i Vollsmose der er villige til at gå i clinch med ordensmagten og andre som de anser som indtrængere i deres egen lille del af Ummaen, en stat i staten, hvor det er disse “krigsherrer” som er autoriteten. Hvad der er interessant er at Malik antyder at disse “krigsherrer” er i besiddelse af betragtelige mængder våben og eksplosiver, samt aktivt træner i brugen af disse, om dette er bragesnak eller ej, er for så vidt uvedkommende, bare muligheden for at dette er korrekt, bør få politikere og politi til at sætte sig i respekt i området og finde ud af om der er noget om snakken og hvor meget. Det er totalt uacceptabelt hvis det er tilfældet at der findes større våben og ammunitionsdepoter/samlinger i Vollsmose, og disse må i givet fald findes og konfiskeres, og ejermændene må sendes ud af landet pronto. Hvis der ikke følges op på dette, vil der for alvor komme gang i en oprustning ikke blot i Vollsmose og andre indvandrerghettoer, men også blandt bekymrede borgere og lignende, og så kan vi for alvor få problemer.
Et notat fra Folketingets Internationale Sekretariat, anfører at antallet af piratoverfald ved Afrikas Horn er tiltagende trods stigende antal krigsskibe i området. Antallet er steget fra 45 i 2005 til 111 i 2008, og der er ingen udsigt til at tallet falder, ifølge notatet.
Dette har fået nogle til at konkludere at det eneste der vil have en effekt er at sørge for at Somalia får en stabil regering, men ingen er interesserede i at involvere sig i et sådant projekt, efter den mislykkede USA intervention i 1993, kendt fra “Black Hawk Down” og billederne fra nyhedsmedierne af marinerne der blev landsat fra søsiden. Så når denne mulighed er udtømt, må konklusionen jo være at vi bare må leve med at der er pirateri i farvandene ud for Somalia… Som det hedder i rapporten: »Det er usandsynligt, at der opstår et stabilt regime i Somalia både på kort som lang sigt. Herved vil piraterne også fremover have mulighed for at foretage overfald ved Afrikas Horn.«
Seniorforsker Bjørn Møller understreger at man må acceptere pirateriet – »Pirateriet kan begrænses i et vist omfang, men vil sandsynligvis blot flytte til andre områder.«
Dette er naturligvis rigtigt, når man ikke ønsker at rykke ved fastlagte dogmer især ikke ønsker at sætte en stopper for pirateriet. Der er en udbredt uvilje mod at tage fat om nældens rod i hele vesten, og istedet prøve med lidt symptombehandling. Det nytter jo ligesom ikke noget at prøve at bekæmpe pirateri ved at fange en pirat i ny og næ, konfiskere dennes båd, våben og udstyr, for derefter at sætte ham på fri fod eller i sjældne tilfælde prøve at domsfælde personen. Det er ligesom ikke særligt afskrækkende, når det værste der kan ske er at man bliver sendt til Europa med fri kost og forplejning samt muligheden for at søge om asyl — Tværtom, dette vil få yderligere personer til at prøve lykken, går det godt står de til at vinde frigivelsessummer i millionklassen for kaprede skibe, og går det galt kan de prøve igen eller i “værste” fald komme til Europa.
Hvis ikke vi lærer af historien kommer vi blot til at se at denne situation bliver værre og værre, og sandsynligvis sprede sig til andre områder. Historisk er pirateri en svøbe for verdenshandelen og derfor gennem historien blevet behandlet med yderst barske metoder, som er det eneste der har vist sig at have en effekt med at nedsætte eller helt fjerne piratvirksomheden. Først når piraterne frygter at blive fanget vil man se en reduktion i piratoverfald – og her hjælper det altså ikke at bruge fløjlshandsken, der skal mere probate midler til. De nuværende pirater skal sættes ud af spil og de potentielle nye pirater skal skræmmes fra at vælge piratvejen som deres levevej. Det er den eneste effektive måde at bekæmpe pirateriet.
Hvorfor har vi brug for klassifikationen “Hate Crime”? Såvidt jeg kan se dækker det over vold og trusler mod anderledes tænkende personer, dog oftest benyttet om samme mod bestemte “minoriteter”, mere specifikt muslimer og homoseksuelle! I teorien burde et overfald på en rødhåret person af en person der havde et horn i siden på alle rødhårede, også skulle klassififeres som en “hate crime”, men bliver det efter al sandsynlighed ikke, da det kan være svært at bevise – derimod vil et overfald på en homoseksuel, næsten med usvigelig sikkerhed blive klassificeret som en “hate crime” uanset at overfaldet måske slet ikke var motiveret i det faktum at den overfaldne var homoseksuel.
Dermed er begrebet “hate crime” med til at undergrave et af de vigtigste retsprincipper, nemlig lighed for loven, idet en person der dømmes for en “hate crime” bliver dømt hårdere end en person der bliver dømt for samme forseelse, men hvor der ikke påvises at der er begået en “hate crime”. Og spørgsmålet, er om ikke alle voldsforbrydelser og trusler, der ikke er spontane, i realiteten er “hate crimes”, om det så er at man hader rødhårede, svenskere, nazister, afa’er, homoer, muslimer, danskere, etc. Og i givet fald har vi allerede et retsmæssigt begreb for dette overlagt vold eller trusler, så hvorfor opfinde et nyt begreb, et det blot fordi det lyder mere sexet.
Hvis man slår en person til lirekassemand, er det vel for pokker ligegyldigt om det var fordi personen var homo, rødhåret, eller hvad der nu var grunden, straffen bør vel være den samme, det kan vel ikke være rigtigt at det skal være “billigere” at slå en gennemsnitsborger til lirekassemand end en homoseksuel. Det tangerer vel egentlig statsunderstøttet racisme (ihvertfald under definitionen i straffelovens §266b) og det vil være topmålet af ironi at en lov der skulle afhjælpe racisme, rent faktisk er med til at indføre institutionaliseret racisme…
*** Opdatering ***
Eksistens-Lotte, har også taget denne tråd op i sit indlæg: “Hvad er en hate crime?”. Ligeledes har Ulla Lauridsen taget emnet op på sin blog i indlægget “Hate crime”.
*** Opdatering II ***
Jeg ser nu at Ralf Pittelkow også har taget emnet op på hans klumme i Jyllands-Posten med artiklen “Nogle voldsofre er finere end andre”, hvor han også er inde på det problematiske at det er vold mod specielle “offergrupper”, der straffes hårdere end vold mod andre ikke anerkendte grupper af ofre.
Normalt skimmer jeg overskrifter fra diverse nyhedsmedier og blogs for at se hvilke historier der rører sig, og da der ikke er tid til at læse det hele, må man udvælge dem der ser interessante ud. Normalt vil jeg vælge namedropping og dyrehistorier fra, men når man ser en overskrift som “Stoppet med 194,7 kilo kat i bilen” – tænker man alligevel, det var godt nok pokkers, jeg vidste ikke at katte kunne blive så store – Den må jeg hellere lige læse.
 Overskrift i Jyllands-Posten/Aarhus Ved nærmere læsning er der ikke tale om et eksemplar af racen Felis catus, men derimod eksemplarer af planten Catha edulis, også kendt som “Khat”, et narkotisk rusmiddel, oftest anvendt af somaliske indvandrere. Og endnu en gang bliver man “vildledt” af en journalist der ikke kan stave, da ordet “kat” anvendes istedet for “khat” igennem hele historien, hvorfor det er ret usandsynligt at der er tale om en slåfejl.
For dem der har fulgt med i sagen om Honduras, enten her på bloggen eller i medierne, vil vide at dem der støtter Honduras’ afsatte præsident Manuel Zelayas krav om at vende tilbage som præsident i Honduras, gør dette med udgangspunkt i at sikre demokratiet. Dette sker på trods af at alt tyder på at det er dem der har afsat Zelaya der er demokratiets egentlige forkæmpere i denne sag, de har forfatningen på deres side, de har et parlamentarisk flertal selv blandt Zelayas partifæller og alt tyder på at de også har folket bag sig.
Men ville Zelaya ikke lave en demokratisk afstemning om hvorvidt han skulle gives yderligere år som præsident, og ville en sådan folkeafstemning ikke overtrumfe forfatningen, som jo så nødvendigvis måtte ændres i fald, folket stemte for at Zelaya skulle have yderligere magt. Dette måtte have været Zelaya’s køreplan, og på bedste vis havde han også planlagt det hele helt ned i detaljerne, intet var overladt til tilfældighederne, bortset fra at han ikke havde forestillet sig at blive sat fra magten før afstemningen havde fundet sted. Ude af landet er de Honduranske myndigheder kommet i besiddelse af Zelayas computere og har blandt andet fundet de officielle og bekræftede resultater af den afstemning som aldrig fandt sted – som sagt intet overladt til tilfældighederne, vælgerne kunne have stemt som de lystede, resultatet var givet på forhånd.
Opdatering
Efter at have læst lidt mere på de spanske kilder (dechifreret nærmere, da mit spanske nærmest er ikke-eksisterende) og ved at se en artikel på Slashdot omkring dette emne, viser det sig de omtalte computere, er såkaldte elektroniske stemmebokse, eller rettere 45 af slagsen der alle indeholdt de bekræftede valgresultater, allerede inden valget var udskrevet. Jo mere man læser om denne farce jo mere sympati får man for at Honduras gjorde det eneste rigtige at gøre, nemlig at vise Zelaya døren ud af landet.
|
|
