 Kim Møller overfaldet af venstrefascister Da Uriaspostens redaktør Kim Møller, sammen med en kammerat ville dække dagens “anti-fascisme” demonstration i Århus blev de uprovokeret overfaldet bagfra af 8-10 maskerede voldsbøller. Efterfølgende blev de begge sparket adskillige gange – alt sammen på åben gade og i overværelse af adskillige tilskuere. Begge måtte en tur over skadestuen, men slipper sandsynligvis fra varige mén, fra denne nærkontakt af tredie grad, med venstrefløjens voldsromantiserende fascister.
Indtil videre er det stort set kun Trykkefrihedsselskabets blad Sappho der omtaler episoden, og hvis alt går som sædvanligt bliver det nok også ved dette, og ellers bliver det omtalt perifert i MSM. Allerede nu lyder det om demonstrationen fra MSM at “Alt forløb roligt”…
Andre kilder om overfaldet
Opfølgende Bemærkninger
Jeg må vist æde den med at MSM ikke ville give dette nogen særlig bevågenhed, og blive overrasket over at det skulle blive Politiken der kom først med historien. Hvis dette kan bidrage til at vise hvem de virkelige fascister er, er det kun godt, og hvis dette kan diskreditere den militante venstrefløj yderligere er det glædeligt, omend sørgeligt at der åbenbart skal voldsepisoder til.
Det burde ikke være fremmed at rationel og logisk tankegang ikke er hverken den traditionelle venstrefløjs eller de nye “progressives” stærkeste side, men mest tydeligt kommer det til udtryk, når en person kommer for skade at udtale sig om en mulig og ubehagelig fremtid. Når dette sker bliver budbringeren oftest skudt i skoene at denne slags forudsigelser er det samme som at skabe de omtalte ubehagelige begivenheder eller konsekvenser. Evnen til at skildre mellem en beskrivelse af et sandsynligt eller muligt fremtidsscenarie og en opfordring til at skabe det omtalte fremtidsscenarie er ikke-eksisterende hos venstrefløjen, progressive og andre utopister.
Det blev tydeligt da bloggen Gates of Vienna for noget tid siden lancerede nogle dystre fremtidsbeskrivelser af bla. skribenten “El Ingles”, hvor en af teserne var at den nuværende udvikling, med indvandring og islamisering af Europa, ville eskalere og ende med en regulær borgerkrig mellem de indvandrede muslimer og de oprindelige europæere som hovedaktører, og et muligt udfald af dette kunne blive massedeportationer af muslimer fra Europa. Denne tekst blev med det samme udlagt som at El Ingles og Gates of Vienna støttede etnisk udrensning og endda folkedrab, hvilket naturligvis er helt ude i hampen, idet der blot blev beskrevet ét muligt fremtidsscenarie, og istedet for at debattere indholdet og hvorvidt det fremlagte scenarie var sandsynligt eller ej, kom det hele til at dreje sig om hvorvidt forfatteren og blogejerne var nazister, racister og planlagde de uhyrligheder der blev lagt dem i munden (eller rettere i tastaturet). Og vupti, væk var behovet for at diskutere om hvorvidt scenarierne var sandsynlige eller ej, hvorvidt vi, som samfund, er på en katastrofekurs der kan rettes op, inden katastrofen indtræffer, eller om man hellere ser katastrofe indtræde for derefter at kunne pege fingre af dem der forudsagde katastrofen og gøre dem skyldige.
Nu har vi så fået den samme situation i Danmark, hvor et interview med Lars Hedegaard, der blev offentliggjort på bloggen Snaphanen, straks fik bloggeren Lars Pilegård (raapil) op i det røde felt, og straks beskyldte Lars Hedegaard for at ville anstifte Oprør, lynchninger og krig… hvilket dels er en dramatisering i forhold til hvad der rent faktisk blev sagt i interviewet og dels den samme stupide forveksling af fremlæggelsen af en mulig fremtid med ønsket om af frembringe den fremlagte fremtid. Dette var ikke tilfældet med El Ingles, og det var heller ikke tilfældet med Lars Hedegaard, jeg har mødt begge personer og kan sige at begge helst så sig fri for at tingene kom så langt ud at voldeligheder og det der er værre bliver virkelighed. På den anden side kan man ikke lukke øjnene for hvor det er vi som samfund er på vej hen, og hvis man ikke gerne vil til den destination, melde ud og advare om hvor det er man er på vej hen — hvis man ikke gjorde dette, ville man med rette kunne anklages for at ville fremme den situation man beskriver.
Men de «pæne», de venstreorienterede og de progressive vil åbenbart hellere slagte budbringeren end at høre advarslen, og hvis ydermere kan anvende denne nedsabling af budbringeren til at så mistro og tvivl om hensigterne blandt ens politiske modstandere så meget desto bedre. Dette er netop hvad en blog som Ydmyghed gør i artiklen Hvornår begynder den højrenationale vold, hvor skruen får endnu et nøk… Dette selvom der ikke har været et eneste tilfæde af højreorienteret vold, siden Estrups provisorie-tid, derimod har forskellige venstreorienterede grupper fra nazister (NationalSocialister), Ny-nazister, Antifa, SUF, m.f. stort set haft eneret på at bedrive vold i samfundet, men man ser stadigvæk spøgelset om den højreorienterede vold allesteder.
*** Opdatering ***
Der var gået kludder i overskriften så den er rettet til en mere passende.
Redaktøren af Uriasposten, Kim Møller og en ven blev i går forhindret i at færdes frit i Københavns gader, da de på vej fra Nørrebrogade på vej til Brorson Kirke, bliver stoppet af to maskerede AFA-typer, der virker stærkt truende, råbende “fucking racister”, “der er flere auto’er på vej”, “skrid ud af Nørrebro”, “I går lige over her”, og satte trumf på med: “Vi ved hvem du er, Kim Møller, Kim Møller”.
Dette er efterhånden venstrefløjens stormtropper som vi kender dem, militante, voldsforheligende, facistoide bøller der ville have gjort Ernst Röhm stolt. Kim Møller har selv blogget om denne oppasning på åben vej og politianmeldt episoden til Bellahøj politi. Desværre skal man nok ikke vente at der kommer meget ud af dette, da det jo ikke er “bandeorienteret” og det jo blot er venstrefløjs fascister der indfører visitationszoner omkring Brorsons Kirke, og disse fascister har deres beskyttere og sympatisører i medierne og blandt Københavns politikere.
Så episoden bliver nok glemt inden nogen (bortset fra dem der læser de frygtelige højreblogs) får at vide at der overhovedet er sket noget, modsat hvis det havde været en venstrefløjsblogger der var blevet passet op af nogle højrefløjsbøller (hvis man ellers kan opdrive sådan nogen). Og endnu en gang får fascisterne frit spil til at fortsætte deres selvtægt og blive ved med at true og intimidere med vold. Og erfaringerne viser at man skal tage dem alvorligt, f.eks. da AFA/Antifa-typer uprovokeret angreb deltagere i en SIAD demonstration, selv gamle damer med jernstænger (Okt. 2007). Dette overfald er stadig ikke blevet rapporteret i medierne og der har aldrig fundet en seriøs efterforskning sted, og gerningsmændene er stadig på fri fod og ustraffede.
Så selv om udfaldet af den aktuelle sag er langt mindre dramatisk, er det tydeligt at disse udemokratiske og fascistiske bøller stadig anser sig som “gadens herskere”, med ret til at bestemme hvem der går hvorhen, gennem trusler om vold eller om nødvendigt ved anvendelse af vold.
Det er desværre sjældent at jeg falder over blogs på diverse mediers multi-blog universer, med mindre jeg bliver gjort eksplicit opmærksom på eksistensen af disse blogs. Ikke fordi jeg har noget imod dem, men snarere fordi det er svært at navigere rundt i disse blogs og finde de gode blogs. Jeg vil tro at dette skyldes dårlig eksponering af disse blogs i søgemaskiner i forhold til multi-blogs under Blogger (blogspot.com) eller WordPress (wordpress.com) og det faktum at det er sværere at huske de URL’er som disse blogs tildeles.
Nå men til sagen… Mine foretrukne blogs er de politiske og samfundsdebatterende blogs, og helst blogs hvor der argumenteres sagligt og rationelt, istedet for at lade debatten styre af følelser og andre irrationelle elementer, såsom mudderkastning og dæmonisering af modstanderne. Ikke at man skal holde sig tilbage fra at være uenige eller for den sags skyld være hård og kontant i sin afregning – men man behøver ikke at finde sprogets værste og mest vulgære gloser frem for at give sin mening til kende, faktisk forfladiger dette oftest ens argument så meget at læseren oftest blot ryster på hovedet og skynder sig videre til en anden blog eller webside.
Jeg er nu stødt på en yderst informativ, rationel og meget velskrevet blog ved navn Socialisme og Dimmikrati, som er skrevet under pseudonymet literally – Denne blog tager vigtige emner i kultur- og værdikampen op, med hovedvægt på den skadelige indflydelse som venstrefløjen har haft på samfundet og den gradvise islamisering af samfundet (der allerede er svækket af venstrefløjens samfundsundergravende virksomhed).
Jeg kan kun anbefale at man kigger forbi denne blog og læser den regelmæssigt, jeg har pt. fulgt med i bloggen i de sidste to uger og er blevet imponeret over den høje standard og indsigt som bloggens redaktør er i besiddelse af. Især dagens indlæg Den gode stat og det nye menneske burde være pligtlæsning for alle… Hop straks over på Literallys blog og læs hele artiklen, og bookmark hans blog således at du nemt kan finde tilbage til denne.
Artiklen på Uriasposten og hele tråden vedr. journalisten Knud Brix’ angreb på Uriasposten/Kim Møller for at forgribe sig på omtalte journalists ophavsret, er forsvundet!?!
Hvad sker der?
*** OPDATERING ***
Det ser ud til at det blot var en omarrangering af posteringer på bloggen, således at den omtalte tråd forblev øverst på bloggen, så det var heldigvis en falsk alarm.
Kim Møller som driver bloggen Uriasposten, en af de mest kendte og populære danske politiske blogs, har modtaget et trusselsbrev fra journalist Knud Brix, om at betale for anvendelse af dennes (og Anna Rossman Thejsens) artikel bragt i Nyhedsavisen. Umiddelbart kunne dette lyde som klar overskridelse af opretsloven, men selvom Kim Møller bragte en indskannet facsimilie af hele artiklen er der flere ting der taler imod at der er brud på opretsloven.
- Uriasposten/Kim Møller, var ikke en neutral trediepart som ukritisk havde gengivet hele artiklen. Men derimod en involveret part, hvorom den omtalte artikel havde videregivet nogle tvivlsomme påstande, som forsøgtes modbevist i den blog-post der har forårsaget denne strid. Og netop som deltagende part i en strid må have større spillerum end en neutral trediepart.
- Selve brevet fra Knud Brix er forfattet af ham selv på en så amatørmæssig facon at det på det nærmeste ligner et afpresningsbrev, hvor essensen kan koges ned til: Betal eller jeg sender Journalistforbundets advokater efter dig. Og selvom du betaler skal du ikke vide dig for sikker, for jeg reserverer mig retten til stadig at komme efter dig! Altså et klassisk afpresningsbrev. Enten tror Knud Brix så meget på hans egne evner til køre en juridisk sag at han ikke ser grund til at blande fagfolk ind i billedet, eller også ved han godt at der ikke er meget at komme efter og honorar til en advokat, vil være at smide pengene ud af vinduet. Strategien er hvad man på amerikansk ville kalde “Shoot for the Moon” (Sigt efter månen) som betyder at man sætter sig et urealistisk højt mål, hvor chancen for at vinde er lille, men hvis man mod forventning vinder er det ren bonus.
- Ophavsretten er normalt indrettet således at den skal sikre den der har ophavsretten til et værk mod økonomisk tab, sekundært misbrug ved at sætte et værk ind i en utilsigtet eller uvedkommende kontekst. I dette tilfælde kan der ikke være tale om økonomisk tab, da den nævnte artikel er distribueret gratis til offentligheden gennem Nyhedsavisen. Og misbrug kan der heller ikke være tale om da, Uriaspostens anvendelse af artiklen blot blev brugt som dokumentation og led i en kontrovers indledt af artiklens forfattere, hvilket ikke kan siges at være en utilsigtet eller uvedkommende kontekst.
Herfra skal opfordringen lyde på at Uriasposten/Kim Møller, ikke bør betale en øre i denne sag før der er søgt professionel juridisk bistand og hvis der er blot den mindste tvivl om hvorvidt Knud Brix har et berettiget krav mod Uriasposten/Kim Møller bør sagen afgøres ved en retslig instans. Det er både i Uriaspostens og resten af den danske blog-verdens interesse at der bliver skabt fuldstændig klarhed på dette område. Hvorfor undertegnede også gerne økonomisk støtter en sådan sag.
Følg den livlige debat om emnet på Uriasposten: Netop modtaget: Betal Kr. 5.408 eller… Dansk Journalistforbunds advokater forfølger dig.
|
|